員工申請不繳社保每月領(lǐng)1500元社保補貼，后又投訴公司補繳，領(lǐng)的補貼算不當得利嗎？
發(fā)布時(shí)間：2020-9-18 14:16:20 點(diǎn)擊次數：1718
2012年8月28日，史龍泰入職北京蒙伊運輸公司，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限到2018年2月28日。
合同還約定甲乙雙方按國家和北京市的規定參加社會(huì )保險。甲方為乙方辦理有關(guān)社會(huì )保險手續，并承擔相應社會(huì )保險義務(wù)。同日，史龍泰向公司提交《申請》，內容為“本人于2012年8月28日入職公司，擔任送貨員一職，因自身原因特向公司申請免于繳納社會(huì )養老、失業(yè)、醫療保險，時(shí)效與《勞動(dòng)合同》有效期一致。原因說(shuō)明為戶(hù)口所在地村委會(huì )已繳納了養老、醫療保險”。當日，雙方簽訂《補充協(xié)議書(shū)》，約定：1、建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，乙方自愿不參加養老、醫療、失業(yè)等保險；2、自建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，甲方給乙方提供每個(gè)月1500元的養老、醫療、失業(yè)補助金，每月隨工資一同發(fā)放；3、本協(xié)議有效期同《勞動(dòng)合同》有效期一致。
在職期間公司向史龍泰支付了社會(huì )保險補貼總數為33100元。2017年12月26日，史龍泰到朝陽(yáng)社?；丝?，投訴公司未依法繳納社會(huì )保險費，申請公司為其補繳。公司遂為史龍泰補繳2012年9月-2017年10月期間的社保費。2018年3月9日，公司向北京市昌平區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出仲裁申請，請求裁決史龍泰返還領(lǐng)取的社保補貼，仲裁委以仲裁請求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)幾h受案范圍為由不予受理。一審判決：?jiǎn)T工自己要求公司不繳社保，現公司補繳了社保，對公司已發(fā)的社保補貼，應予以返還一審法院認為，公司要求史龍泰返回發(fā)放給其的社會(huì )保險補貼，史龍泰在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，另案中史龍泰雖對簽字和捺印提出鑒定申請，但經(jīng)鑒定，均系本人簽字和部分捺印，故史龍泰確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì )保險，現公司已為史龍泰補繳勞動(dòng)關(guān)系存續期間的各項保險，公司已發(fā)放給史龍泰的社會(huì )保險補貼，史龍泰應予以返還。二審判決：公司已發(fā)的社會(huì )保險補貼，作為不當得利，史龍泰應予以返還二審法院認為，有史龍泰簽字的工資表顯示，其工資構成中含有社會(huì )保險補貼。現史龍泰不認可該工資表的真實(shí)性，并主張其簽工資表時(shí)同時(shí)簽了兩份，一份空白，一份含真實(shí)的工資構成，但其未提交相應的書(shū)面證據予以佐證，且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關(guān)系，故本院對史龍泰的上述主張不予采信，進(jìn)而認定史龍泰的工資中含有社會(huì )保險補貼。
史龍泰在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，經(jīng)鑒定，《補充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。本院結合前述鑒定意見(jiàn)，認定史龍泰確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì )保險。現公司已為史龍泰補繳勞動(dòng)關(guān)系存續期間的各項保險，故公司已發(fā)放給史龍泰的社會(huì )保險補貼，作為不當得利，史龍泰應予以返還。北京高院認為，現有證據能夠證明，史龍泰確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì )保險。現公司已為史龍泰補繳勞動(dòng)關(guān)系存續期間的各項保險，故公司已發(fā)放給史龍泰的社會(huì )保險補貼，作為不當得利，史龍泰應予以返還。一、二審法院根據有史龍泰簽字的工資表核算的社會(huì )保險補貼總數，具有事實(shí)依據。一、二審法院根據本案現有證據所作判決并無(wú)不當。案號：北京高院（2019）京民申2888號（當事人系化名）
來(lái)源：人力葵花
徐州外服全國委托中心 王艷婷 提供
聲明 | 本文僅供交流學(xué)習，版權歸原作者所有，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知！
您感興趣的新聞
蘇公網(wǎng)安備 32031102001060號